miércoles, 23 de marzo de 2011

Reino Unido asegura que los aliados han destruido a la fuerza aérea libia


Los bombardeos aliados frenan la ofensiva de Gadafi en Misrata.-Al menos 17 personas han muerto en las últimas horas mientras la escasez de medicamentos y víveres merman la moral de los sublevados

Los bombardeos llevados a cabo desde el sábado a objetivos de Muamar el Gadafi han destruido a la fuerza aérea libia, lo que permite a los aliados sobrevolar el espacio aéreo del país sin peligro y además atacar a las tropas del régimen cuando representen una amenaza a la población civil. El jefe del primer grupo de la Real Fuerza Aérea británica, el general Greg Bagwell, ha asegurado que "ahora estamos aplicando una presión sostenida y sin descanso sobre las fuerzas armadas libias", tras neutralizar las fuerzas de combate aéreas del régimen. "Efectivamente, su fuerza aérea ya no existe como fuerza de combate y su sistema integrado de defensa aérea y las redes de mando y control está muy degradadas hasta el punto de que podemos operar casi con impunidad sobre Libia". Bagwell ha hablado en una base aérea en el sur de Italia, donde están estacionadas las aeronaves británicas.

Mientras a nivel diplomático se define la coordinación política de la operación contra el régimen de Gadafi, aviones de la coalición internacional han lanzado hoy al menos dos ataques aéreos contra posiciones militares del Gobierno libio en los alrededores de Misrata, a 200 kilómetros al este de Trípoli y bajo mando de las fuerzas rebeldes. Como consecuencia de este bombardeo, los tanques y la artillería del régimen han interrumpido su castigo sobre esta ciudad de 300.000 habitantes, sometida a un férreo acoso de las fuerzas leales a Gadafi desde un mes. Castigo que se ha incrementado desde el inicio de la intervención aliada en Libia, en un movimiento interpretado como maniobra defensiva para protegerse del acoso áreo.

La aviación aliada, después de bombardear en una primera fase las inmediaciones de Bengasi y Trípoli, se centra ahora en Misrata para neutralizar el asalto del régimen y dar oxígeno a los rebeldes, que sufren de escasez de armas para responder a la ofensiva terrestre de Gadafi. "Los cazas aliados han bombardeado en dos ocasiones, una a las 12:45 (10:45 de esta mañana) y la otra hace menos de dos horas", ha declarado a Reuters un testigo desde Misrata. Las fuerzas de Gadafi "no han lanzado ni un solo disparo de artillería desde los ataques aéreos", ha agregado.

Catástrofe humanitaria

El asedio del régimen a sus enemigos dejó ayer un balance de 17 muertos en este enclave, según fuentes médicas citadas por France Presse. Las fuerzas de Gadafi, según la cadena de televisión Al Yazira, han ocupado un hospital y han apostado francotiradores en el tejado y en los carros de combate que rodean la ciudad.

La situación en el interior, según los residentes contactados telefónicamente por Al Yazira, es crítica dado que carecen de suministros, electricidad, medicinas y el número de heridos es muy elevado. Los rebeldes, aislados del resto del territorio en poder de los insurgentes, han levantado un hospital en un barco, ya que la única clínica en funcionamiento no da abasto para atender la multitud de heridos de bala y metralla.

Por su parte, la cadena de televisión Al Arabiya ha informado de que se han registrado heridos en los combates en Ajdabiya, la estratégica ciudad al sur de Bengasi, capital de los rebeldes.

Nuevo gobierno interino en Bengasi

La oposición que se alzó contra la tiranía de Gadafi intenta, en paralelo a los combates, organizarse de cara a un hipotético futuro en Libia sin la presencia del coronel. El Consejo Nacional Libio, que engloba a los grupos opositores que resisten en Bengasi, ha decidido cambiar su nombre por el de Gobierno interino, según ha informado Al Yazira. El presidente de este nuevo Ejecutivo será Mahmud Jibril, un veterano reformista que había protagonizado en el pasado un proyecto para establecer un Estado democrático en Libia. Actualmente ejercía como representante del Consejo Nacional Libio ante la comunidad internacional.

De hecho, Jibril participó en el encuentro que mantuvo el pasado 10 de marzo la formación opositora con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, al término del cual el mandatario galo decidió reconocer al Consejo Nacional como el único representante legítimo del pueblo libio.

Por su parte, un representante del Consejo Nacional, Mansur Saif al Nasr, ha asegurado en París que el Gobierno que surja en caso de que se consiga derrocar a Gadafi será "secular y democrático". "El pueblo libio es moderado y el Estado no estará gobernado por clérigos", ha dicho.

lunes, 21 de marzo de 2011

La descoordinación entre los aliados siembra dudas sobre la operación en Libia


Obama asegura que EE UU quiere transferir a la OTAN el mando de la fuerza internacional.- Francia, Italia y Noruega muestran su preocupación por la falta de integración

La descoordinación de la coalición internacional ha empezado a sembrar las primeras dudas en torno a la operación militar en Libia. A las diferencias mostradas esta mañana entre Reino Unido y Estados Unidos sobre el futuro de Muamar el Gadafi en caso del avance occidental, Francia, Italia y Noruega han mostrado su preocupación ante una operación con diferentes velocidades entre sus integrantes. Ante esta situación, el presidente de EE UU, Barack Obama, ha dicho desde Santiago de Chile -dentro de su gira por América Latina- que espera "transferir" el mando de la operación al resto de países en unos cuantos días.

Las autoridades francesas han admitido hoy que la cooperación en el seno de la coalición que aplica la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia aún no está "integrada". El portavoz adjunto del Ministerio de Defensa francés, el general de brigada Philippe Pontiès, ha declarado que la coordinación de las operaciones es un asunto "extraordinariamente complejo" pero que sí existe ya "a nivel de ministerios de Defensa" de los países que intervienen.

"Por el momento las operaciones se desarrollan conforme a la resolución" de la ONU y es "evidente que el mando integrado facilitaría los intercambios; hoy de momento esta coordinación que hay funciona, aunque la integración haría los intercambios más fluidos", ha añadido el portavoz. "Estamos en una operación querida por las Naciones Unidas, aplicada por una coalición 'ad hoc' a la que la OTAN podría eventualmente dar su apoyo", ha agregado. "Su rol sería en un perímetro de apoyo", ha indicado el portavoz.

Por su parte, el Gobierno italiano ha pedido a la comunidad internacional que la OTAN se haga cargo de la coordinación de las operaciones en su ex colonia. De hecho, Roma ha amenazado con impedir el uso de sus bases si la OTAN no coordina la operación militar.

El primer ministro británico, David Cameron, se ha manifestado en una línea más tibia pero ha confirmado que se pretende transferir a la OTAN el mando de la fuerza internacional que actúa en Libia: "Se está actuando bajo el mando de EE UU, pero la intención es que se transfiera a la OTAN".

Noruega, que ha enviado seis cazabombarderos F-16 al Mediterráneo para integrarse en la operación de la coalición intencional, ha dicho no entrará en acción hasta que no se aclare específicamente su misión. La ministra de Defensa noruega, Grete Faremo, ha afirmado que los aviones de su Ejército no participarán activamente en las acciones militares en marcha desde el sábado "hasta que la cuestión sobre su mandato no se haya aclarado", según ha informado la agencia estatal noruega NTB.

Diferentes punto de vista

El destino de Gadafi es uno de los grandes interrogantes de la operación Amanecer de la Odisea, lanzada el sábado en Libia para impedir que el dictador libio aplaste a sangre y fuego una revuelta contra sus 40 años de dictadura. La resolución 1973, que autoriza la operación aliada, no contempla derrocar a Gadafi, ni mucho menos matarlo. No obstante, las declaraciones a primera hora de hoy de altos cargos de los Gobiernos de EE UU y Reino Unido, los dos máximos impulsores de la intervención junto con Francia, han dejado traslucir cierta distancia.

El ministro británico de Defensa, Liam Fox, ha declarado hoy a la BBC que Gadafi podría ser un objetivo legítimo. "Hay una diferencia entre el hecho de que alguien sea un blanco legítimo y la decisión de pasar al ataque porque para esto último habría que tener en cuenta qué puede ocurrirles a los civiles que haya en la zona", ha dicho Fox. Su compañero de Exteriores, William Hague, ha preferido "no especular" sobre los objetivos, aunque ha dicho que "todo depende de cómo se comporte la gente", en referencia a Gadafi.

Es justamente lo contrario que piensa Estados Unidos. El jefe del Pentágono, Robert Gates, considera que sería "insensato" matar al dictador. De camino a Rusia, Gates consideró "insensato" situar la muerte de Gadafi como objetivo de la operación Amanecer de la Odisea. "Si comenzamos a añadir objetivos adicionales creo que crearemos un problema", señaló el responsable del Pentágono, refiriéndose tácitamente a que intentar descabalgar a Gadafi podría crear fisuras dentro de la coalición aliada. Es decir, por el momento, EE UU se quiere limitar a inutilizar la defensa aérea Libia para establecer la zona de exclusión aérea y e impedir los ataques de las fuerzas leales a Gadafi sobre la población civil. Una vez conseguido ese objetivo, EE UU cederá el papel principal de la operación a los aliados y permanecerá en segundo plano.

Dada la complejidad y la importancia del asunto, los ayudantes de Fox se apresuraron a quitar hierro a las declaraciones del ministro británico explicando que quiso decir que Gadafi podría ser eliminado por equivocación si se hallase cerca de un objetivo militar. El primer ministro británico, David Cameron, en línea con EE UU, ha dicho repetidamente que "Gadafi tiene que marcharse", pero otros miembros del Gobierno de coalición británico aclararon el domingo que la salida del dictador libio no es el objetivo último de la operación contra su régimen.

En este sentido, el general Carter Ham, jefe del Mando Unificado Africano de EE UU con sede en Sttutgart, Alemania, ha arrojado luz sobre el asunto al señalar que el objetivo de la misión "no es destruir" a Gadafi sino evitar ataques contra la población civil en Libia. De igual manera se ha manifestado la ministra española de Exteriores, Trinidad Jiménez, quien considera Gadafi no es un "objetivo" de los ataques de la coalición internacional, según establece la resolución de la ONU.

Irlanda, en cambio, ha hablado de posición neutral, certificando la distancia con respecto a la caída de Gadafi. La presidenta irlandesa, Mary McAleese, ha dicho hoy que la neutralidad militar de Irlanda impedirá participar directamente en las operaciones militares que se están llevando a cabo en Libia. De visita oficial en España, McAleese ha calificado de alentador que Naciones Unidas y la UE hayan reaccionado a la crisis libia y ha comentado que una zona de exclusión aérea se crea para proteger la vida de los habitantes, por lo que ha insistido en el "total apoyo a la comunidad internacional" en su intento de proteger los derechos del pueblo libio, "tan herido y tan afectado".

Polémica en Rusia

En relación a Libia, la polémica ha saltado en Rusia. El primer ministro ruso, Vladímir Putin, ha criticado duramente la resolución 1.973 del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia, que comparó el documento con un "llamamiento medieval a una cruzada". El primer ministro ruso ha agregado que la resolución adoptada por el Consejo de Seguridad -en cuya votación Rusia, que cuenta con derecho a veto, se abstuvo- es "deficiente y dañina".

Estas palabras de Putin han recibido una respuesta por el presidente ruso, Dmitri Medvédev, quien ha asegurado que es "inadmisible" utilizar expresiones como "cruzadas" en declaraciones sobre la situación en Libia, en una crítica abierta a Putin. "Por ningún motivo se pueden usar expresiones que de hecho llevan al choque entre civilizaciones, como 'cruzadas', etcétera. Es inadmisible", dijo el jefe del Kremlin, citado por la agencia Interfax, a un grupo de periodistas en su residencia campestre de las afueras de Moscú.

Rechazo chino

China fue uno de los cinco países -junto con Rusia, India, Brasil y Alemania- que el pasado jueves se abstuvo en la votación para aprobar una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a favor del establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Libia. Hoy, Pekín ha reiterado su rechazo a la intervención militar de la coalición al considerar que atenta contra la Carta de Naciones Unidas.

Así se recoge en un artículo publicado este lunes en el Diario del Pueblo, órgano del Partido Comunista que gobierna el país asiático. El texto compara la operación Odisea del Amanecer, integrada por las fuerzas de Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Canadá e Italia, con la guerra de Irak (2003-2010) y la misión en Afganistán, que comenzó en 2001, al apuntar que el denominador común de estas intervenciones es la injerencia de Occidente en los asuntos internos de otros estados.

Libya'da gidişat Afganistan ve Irak'la benzer

Libya'da gidişat Afganistan ve Irak'la benzer

Independent gazetesi Ortadoğu muhabiri Patrick Cockburn, “Kaddafi’nin düşmesinin ardından, Libya’daki bir sonraki aşama Afganistan ve Irak’taki yıkımı üretme potansiyeline sahiptir' dedi.


21 Mart 2011 Pazartesi - 14:20



PATRICK COCKBURN*

Önümüzdeki birkaç hafta içinde General Muammer Kaddafi iktidarı kaybedecek gibi. Onu kuşatan kuvvetler çok güçlü. Onun siyasi ve askeri desteğiyse gayet zayıf. Ülkenin doğrusu isyancıların elindeyken ve Kaddafi Trablus ve Batı Libya’ya sığınırken ABD, İngiltere ve Fransa kolay kolay bir kilitlenmenin gerçekleşmesine izin vermeyecektir.

Hava saldırılarından önce de Kaddafi çoğu eğitimli olmayan bin 500 adamını Bingazi’ye doğru hareket ettiremedi. Hareket etmelerinin nedeni ilk başta orduyu terk etmeleri ayaklanmayı güçlendiren 6 bin askerle isyancıların çatışmamasıdır.

ABD ve müttefiklerinin dış müdahalesinin ilk günleri 2001’de Afganistan’da ve 2003’te Irak’taki deneyimleri yansıtıyor. Ve gayet iyi gidiyor gibi gözüküyor. Hava saldırıları Bingazi’nin güneyinde bir dizi tankı ve piyade bölüğünü bozguna uğrattı. Sağ kalanlar kaçtı. Bu hezimet Taliban ve Irak ordusunun hızlıca çözülüşlerini anımsatabilir.

Irak ve Afganistan’da çoğu insan yöneticilerinden kurtulmaktan memnundu ve çoğu Libyalı Kaddafi’nin ayrılmasından memnun olacaktır. Kaddafi rejimi beklenilenden daha çabuk düşebilir. Uzmanlar son günlere işaret ederek, Kaddafi’nin deli olabileceğini ama aptal biri olmadığını, bunun Kaddafi rejiminin göstermelik kalitesini göz ardı etmek olacağını belirtiyorlar.

Kaddafi’nin düşmesinin ardından, Libya’daki bir sonraki aşama Afganistan ve Irak’taki yıkımı üretme potansiyeline sahiptir. Her iki ülkede de savaş ABD’yi hakim güç haline getirdi. Irak’ta bu hızlıca eski moda bir emperyalist işgale dönüştü. Eski bir Iraklı liderin sık sık tekrarlamayı sevdiği için “İşgal tüm yanlışların anasıydı”. Afganistan’da hükümeti yöneten Hamid Karzai olsa da son sözü hep ABD söyledi.

Aynı problem Libya’da da baş gösterecek. Güvenilir yerel bir ortak bulunamayacak. İsyancıların siyasi ve askeri açıdan zayıf olduklarını göstermiş oldular. Gerçekten de böyle olmasaydı onları kurtarmak için bir son dakika yabancı işgaline gerek kalmayacaktı.

Böyle durumlarda en öne çıkan yerel liderler genellikle en iyi İngilizce bilenler ve ABD ve onun müttefikleriyle en iyi anlaşanlar olur. Bağdat ve Kabil’de ilk başta öne çıkanlar en dalkavuklarıydı ve meclisin ABD’nin yaptıklarını meşrulaştırması için her şeyi yapmaza hazır olanlardı.

Karşılaştırılabilecek başka noktalar da mevcut. Libya, Irak gibi bir petrol devleti ve petrol geliri genelde en kötüsüyle sonuçlanmaya yatkın. Bu gelir otokrasiye sebebiyet veriyor çünkü petrol gelirlerini her kim kontrol ederse güçlü güvenlik kuvvetlerine para ödüyor ve halkı görmezden geliyor. Petrole dayalı çok az devlette demokrasi hakim.

Önümüzdeki aylarda kartlarını doğru oynayan istekli Libyalı liderler kendilerini çok para kazanacak bir pozisyonda bulacaklardır. Bağdat’ta yaşayan bir kamu çalışanı Saddam Hüseyin’in düşmesinden önce “Sürülen Iraklılar şu anda bizi yönetenlerin kopyası”, ama mevcut liderlik “30 yıldır bizlerden çaldığından dolayı doymuştu. Yenileri ise aç kurtlar gibi.”

David Cameron, Hillary Clinton ve Nicolas Sarkozy’nin, özellikle de Arap Ligi üzerinden, kendi propagandalarının hava saldırılarını meşrulaştıracağına inandığına dair işaretler var. Arap Ligi’nin açıklamalarını küçümseyen diplomatlar, Birliğin uçuşa yasak bölge çağrısını “Arap dünyası dış müdahaleden yana” diye okuyorlar.

Bu hızlıca değişebilir. Arap Ligi “Arap Uyanışının” değiştirmek istediği liderlerden oluşuyor. Libya hükümetine karşı askeri müdahaleye Körfez monarşilerini bir arada tutan Körfez İşbirliği Konseyi’nin üyeleri Birleşik Arap Emirlikleri ve Katar’ın da katılması bekleniyor.

Geçtiğimiz haftalarda Arap dünyasındaki en kanıtlanabilir hunharlık geçtiğimiz hafta hükümet yanlısı silahlı adamların silahsız bir gösteriye saldırıp 52 kişiyi katletmesiydi.

Gerçek otoritenin belirlenmesi bağlamında, Kaddafi Libyalılarca değil, devrilmesine katkı sunan dış güçlerce değiştirilecek. Afganistan ve Irak’ta olanlara bakılırsa bu dış müdahalenin Ortadoğu’da ikiyüzlü, kendine hizmet eden ve böyle kalacak bir eylem olarak görülmesi fazla zaman almayacak.

*Cockburn’un 21 Mart’ta Independent’da yayınlanan yazısını Etha ajansı İngilizce Orjinalinden çevirdi.

Libia: intervención militar, ¿y después qué?

Libia: intervención militar, ¿y después qué?

Aunque la coalición militar liderada por Estados Unidos, Reino Unido y Francia haya evaluado sus primeros ataques en Libia el sábado por la noche como un éxito, éste es sólo el comienzo de lo que puede ser un largo proceso.

Durante la noche del domingo a este lunes hubo más bombardeos contra unidades de defensa antiaérea y ataques desde el mar a cargo de submarinos estadounidenses y británicos con misiles Tomahawk, que -entre otros blancos- clic destruyeron un "centro de comando" del líder libio, Muamar Gadafi.

El objetivo declarado es disminuir la capacidad militar de Gadafi, más específicamente la de sus aviones y helicópteros de asalto, para que ya no represente una amenaza para la población civil.

Para la coalición, la potencia de fuego conjunta debería hacer que la tarea sea relativamente rápida.

El Pentágono dice que la zona de exclusión aérea ya está en vigencia, aunque es evidente que todavía queda trabajo por hacer.

La esperanza es que los ataques directos a las fuerzas leales al líder libio afecten rápidamente su moral y las inste a huir o desertar.

"Presión"

Tornado GR4 despega de Reino Unido

El Pentágono no quiso decir si los ataques aéreos están destinados a las tropas libias.

El Pentágono afirma que las fuerzas de Gadafi enfrentan "una gran presión y sufrimiento, producidos tanto por el aislamiento como por una buena dosis de confusión".

¿Pero qué sucede si los rebeldes ahora pasan a la ofensiva contra las tropas de Gadafi? Eso aún no está claro.

El Pentágono no quiso decir si los ataques aéreos están destinados a las tropas libias que luchan contra los rebeldes.

Y la coalición se mueve en una línea muy delgada respecto a sus intenciones con Gadafi.

La clic resolución de la ONU permite el uso de ''todos los medios necesarios" para proteger a los civiles, pero no especifica que el fin sea un cambio de régimen, incluso aunque eso sea lo que esperan muchos de los que la apoyaron.

Respiro

Entonces: ¿es Gadafi el objetivo de los ataques?

El vicealmirante del Pentágono Bill Gortney sólo dijo que "no estaba en su lista de objetivos", aunque otros sostienen que, como el comandante de las fuerzas sigue atacando a los civiles, es un blanco legítimo.

Y la cuestión de las tropas terrestres también parece seguir abierta. Los ministros británicos insistieron el domingo en que "no hay planes" en ese sentido, aunque tampoco los descartaron de manera explícita.

La resolución de la ONU prohíbe una fuerza de ocupación, pero las tropas que mantengan la paz, o civiles que presten ayuda, son otro cantar.

Rebelde libio

Mucho dependerá de lo que hagan los rebeldes.

Mucho dependerá de lo que los rebeldes hagan ahora, algo que escapa al control de la coalición.

A medida que avanza, la acción militar de la coalición les está dando rápidamente un respiro a los rebeldes, por lo que, tal vez, pueda surgir un liderazgo más coherente.

Sin embargo, con un embargo de armas en vigor, no está claro si éstos tienen los medios para desafiar a las fuerzas de Gadafi - en especial en Trípoli y el resto del oeste del país, ni cuán generalizado sería allí el apoyo a los rebeldes.

Una cosa que los aliados quieren evitar es un quebrantamiento del orden y el caos como el que surgió a raíz de la acción militar en Irak.

Y si el régimen de Gadafi fuera a desmoronarse rápidamente después de 41 años en el poder, eso podría desatar una ola de ajustes de cuentas y los viejos odios tribales. No queda nada claro, en ese caso, cuán unidos quedarán el este y el oeste del país para acordar un nuevo liderazgo.

clic Lea también: Libia, entre las amenazas y la conciliación

El papel de la OTAN

Por todas estas razones, el apoyo árabe y su participación en esta misión siguen siendo cruciales, así como su rol en el final del juego, cuando éste llegue.

Por ende, el ofrecimiento de Qatar este domingo de cuatro aviones Mirage para unirse a los franceses en la vigilancia de la zona de exclusión aérea supone un impulso, especialmente después de que el jefe de la Liga Árabe expresara su preocupación por la escala de los ataques aéreos de la coalición.

Sus palabras parecen sugerir que el apoyo árabe para la misión militar sigue siendo, en cierta forma, ambivalente.

Estados Unidos dijo que espera entregarle el control de la operación a una coalición encabezada por Francia, Gran Bretaña o de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) en cuestión de días, aunque todavía no está claro si la OTAN entonces tomaría el mando, tal como se está discutiendo actualmente.

La operación militar puede con relativa rapidez convertirse en algo de rutina, con patrullas que aseguren que la zona de exclusión aérea se mantiene.

Pero el peligro es que la aplicación de la resolución de la ONU quede en punto muerto, algo que Washington ya ha reconocido, mientras que el presidente Barack Obama admitió este lunes que "nadie puede decir con certeza cómo acabará este cambio".

Ni cuánto tiempo podría tomar.

domingo, 20 de marzo de 2011

El xenófobo que divide a Alemania


Lleva vendidos 1.200.000 ejemplares. Thilo Sarrazin es el autor del libro donde se sostiene que los inmigrantes musulmanes son menos inteligentes y se integran peor, pero tienen más hijos y esto lleva a Alemania hacia la destrucción. Tesis conflictivas en un país con pasado nazi. "Me acusan de racista, pero las cuestiones que planteo mueven al 60% de la población", afirma

LAURA LUCCHINI 20/03/2011

Hoy día es posible hacerse rico y famoso en Europa por sostener que los musulmanes son "el corazón de todos los problemas" y que los inmigrantes de las zonas pobres del mundo, con su alta fertilidad, amenazan con bajar el nivel medio de inteligencia de un país tan culto y desarrollado como Alemania. Esto es precisamente lo que ha ocurrido con Thilo Sarrazin, de 66 años, exdirectivo del Bundesbank y miembro del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), a causa de su libro Deutschland schafft sich ab (algo así como "Alemania se destruye"), que se ha convertido en un caso editorial sin precedentes en su país.

En un primer momento, muchos periodistas e intelectuales alemanes, llamados a expresarse acerca del libro, liquidaron sus tesis por ser "delirantes" y lo archivaron como una provocación más. Pese a ello, el texto se ha convertido en el mayor superventas del país y en el libro de ensayo en lengua alemana más exitoso de las últimas décadas. Seis meses después de su lanzamiento se han vendido 1.200.000 ejemplares y ha sido objeto de un debate sin precedentes.

Se trata de un denso escrito plagado de estadísticas, articulado en dos líneas tan simples como xenófobas: por un lado, designa a los inmigrantes turcos y musulmanes en general como "el corazón del problema", debido a su escasa integración y su dependencia masiva de las ayudas sociales. Por otro, maneja teorías de "inteligencia genética" para sostener que la mayor fertilidad de las clases sociales bajas e incultas, en particular de inmigrantes musulmanes, rebajará el nivel medio de inteligencia del país. Alemania "se destruye", si no cambia urgentemente las políticas de inmigración, según Sarrazin.

Debido a la controversia, el autor se vio obligado a dimitir de su puesto de directivo en el Bundesbank, el banco central. La decisión recibió el apoyo de la canciller Angela Merkel y del presidente de la República Federal, Christian Wulff, quienes consideraron "ofensivas e inaceptables" sus declaraciones acerca de que "los judíos y los vascos tienen determinados genes que los diferencian" del resto de la humanidad, palabras que recordaron a muchos las teorías nazis. Estas frases no figuran en el libro, pero su autor las pronunció en la conferencia de prensa que sirvió para presentar la obra. El escándalo se convirtió en la causa directa de que tanto el Bundesbank como el SPD iniciaran la toma de medidas contra él.

Sarrazin ya era famoso por anteriores polémicas. Cuando fue senador y ministro de Finanzas de la ciudad de Berlín, aconsejó a los que pedían aumentos del subsidio de desempleo que se pusieran un jersey más para ahorrar en calefacción. Y en vísperas de las celebraciones del 20º aniversario de la caída del Muro, en septiembre de 2009, declaró a la revista Lettre Internacional: "La integración requiere un esfuerzo por parte de quienes se tienen que integrar. Yo no respeto a quien no quiera hacer este esfuerzo. No tengo por qué reconocer a quienes viven de las ayudas públicas, pero niegan la autoridad del Estado que las otorga, no educan a sus hijos y producen constantemente más niñas con velo. Esto vale para el 70% de la población turca y el 90% de la población árabe en Berlín".

El Bundesbank consiguió quitarse el problema de encima, pero no logró lo mismo el Partido Socialdemócrata Alemán, formación a la que pertenece Sarrazin desde hace décadas. A iniciativa de uno de sus dirigentes, Signar Gabriel, intentó expulsarle abriéndole dos expedientes; en el primero resultó absuelto de la acusación de racismo, mientras que el segundo expediente aún sigue abierto. Así que, de momento, Sarrazin es todavía miembro del SPD.

El hombre que ha incendiado a Alemania vive en Neue Westend, en Berlín Oeste. Se trata de un barrio de casas burguesas y ordenados jardines por donde pasean, lejos de los inmigrantes, mujeres enjoyadas acompañadas por perros recién salidos del peluquero. Thilo Sarrazin abre la puerta personalmente, ataviado con pantalones deportivos, un jersey y un par de pantuflas a cuadros. Invita a tomar asiento en un salón que aloja una gran biblioteca y reconoce que su vida ha cambiado desde que escribió su libro.

"Ahora soy muy conocido, viajo mucho, doy muchas conferencias, tengo muchas entrevistas. Es la vida de un escritor famoso", cuenta, mientras se frota los ojos detrás de sus gafas. Su tarea, que parece tomarse como una misión, consiste en explicar por qué Alemania y Europa en general se destruyen: "Alemania tiene desde hace 40 años una tasa de nacimiento de 1,4 niños por mujer; esto significa que la población alemana se hace más pequeña con cada generación; en España, aunque con años de retraso, también tienen el mismo problema con los nacimientos. Al mismo tiempo, la natalidad se distribuye en Alemania de manera irregular en los distintos niveles de educación. Esto significa que los estratos sociales menos instruidos obtienen un mayor promedio de nacimientos, y por esta razón el potencial de Alemania se anula aún más rápidamente que la población. En tercer lugar, el tipo de inmigración que tenemos no es el adecuado para resolver los problemas que nos afectan. Ahora solo necesitamos trabajadores cualificados. Si la tasa de nacimientos de los inmigrantes incultos, procedentes de Turquía y África, sigue constantemente más alta, en unas pocas generaciones Alemania tendrá una mayoría de población turca, árabe, africana y musulmana".

Pregunta. Cuando uno mira hacia Alemania, no se aprecia por ningún lado que la situación sea tan dramática...

Respuesta. La gente que tomaba copas en el bar del Titanic tampoco se daba cuenta de nada: la orquesta tocaba, todo el mundo estaba bien, y en las primeras horas nadie advirtió el problema. A pesar de eso, estaban condenados a muerte porque el agua seguía entrando en la nave. El tema es que lo que observamos hoy no dice absolutamente nada, porque falta perspectiva. Yo quería analizar estos temas y ver cómo evolucionaba la discusión.

De los siete millones y medio de extranjeros que viven legalmente en Alemania, un país de 82 millones de habitantes, tres millones son de origen turco, y 280.000, árabe. Son muchos los que consideran que el libro de Sarrazin y su éxito son "una reacción histérica frente a los cambios actuales en la República Federal", como escribió Arno Widmann, editorialista del Frankfuhrter Rundschau. Christian Staas, del semanal Die Zeit, condenó su "proyecto eugenésico". Fue criticado, asimismo, tanto por representantes de la comunidad musulmana como judía. Otros, como el excanciller Helmut Schmidt, le reconocieron, sin embargo, haber roto un tabú. Además, Schmidt se dijo contrario a su exclusión del partido, no sin criticar al exbanquero: "Encuentro absolutamente equivocado el hecho de mezclar las tradiciones civilizadoras de otros pueblos con la herencia genética".

Curiosamente, según una encuesta realizada por el diario sensacionalista Bild, el 18% de la población votaría a Sarrazin si se presentara a elecciones.

"La controversia se debe a que mi análisis es incómodo, y a la política no le gusta mirar de frente las verdades incómodas", contraataca Sarrazin, eligiendo con calma sus palabras. "Yo dije que personas de diferentes culturas se portan de manera diferente, y esta diferencia no es igual para todos los grupos de inmigrantes. De esta manera, rompí un tabú político que dice: todos los hombres son iguales, y ya que esas personas están aquí, pueden ser todas consideradas como alemanas de nacimiento".

P. ¿Por qué define usted a unos determinados grupos de inmigrantes como "el corazón del problema"?

R. La integración se puede medir a través de tres indicadores: el éxito de los jóvenes en el mercado laboral alemán, los resultados en el ámbito de la educación y la frecuencia con la que los inmigrantes recurren a las ayudas estatales. Bajo estos indicadores, se observa que tanto la integración de la inmigración procedente del este de Europa como también la de Extremo Oriente no representan ningún problema. Los inmigrantes en este caso tienen trabajo, se integran en el sistema y recurren menos a las ayudas sociales. Todos esos indicadores, analizados en el contexto de los inmigrantes que proceden de países musulmanes, ofrecen como resultado, por término medio, los datos contrarios.

P. Por un lado, la indicación de un grupo étnico-religioso como "el corazón del problema"; por otro, sus teorías de inteligencia genética. ¿No debería uno tener cuidado con estos temas, sobre todo en Alemania a causa de su pasado nazi?

R. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. El conocido psicólogo americano Martin P. Seligman escribió en su libro What you can change and what you can't que las importantes investigaciones de los nazis en materia de genética fueron injustamente desacreditadas, debido solo a los horrores perpetrados por el régimen nazi. Esto significa que la pregunta del pasado nazi no tiene nada que ver con los hechos del mundo de hoy.

Si se le pregunta a Sarrazin por las acusaciones de racismo, ya que designa a un grupo étnico como causa de la posible destrucción de Alemania, él disiente con la cabeza y, mirando hacia abajo, contesta nervioso: "No hace falta que lo vuelva a repetir. La acusación de que soy racista es absurda y no se me puede hacer". Y añade: "Por lo que se refiere a los musulmanes, yo digo que su falta de integración se debe a su cultura. Con respecto a su inteligencia media, yo no digo nada en mi libro".

P. El partido neonazi NPD distribuyó clandestinamente ejemplares digitales de su libro entre los miembros del partido...

R. La editorial ya está tomando medidas y eso no tiene nada que ver con nosotros.

P. Pero sus teorías apoyan ideales políticos extremistas.

R. La pregunta es si el libro describe factores importantes y verdaderos. No se trata de ver quién tiene una opinión particular sobre él. El hecho de que el partido NPD apoye algunos de los pasajes del libro se ha utilizado para difamarme.

A pesar de las condenas iniciales, la polémica causada por la idea de que "Alemania se destruye" ha producido algunos cambios sustanciales en el tono de la política alemana. Pocos meses después de la publicación del libro, y en pleno debate acerca de estas tesis, la canciller Angela Merkel dio por fracasado el multiculturalismo, tras haber defendido este modelo durante años. "Nosotros como Unión estamos a favor de la cultura alemana como guía y en contra del multiculturalismo. El multiculturalismo ha muerto", afirmó Merkel en octubre pasado frente a los jóvenes de su partido, tras argumentar que es necesario exigir más a los inmigrantes. Desde entonces han empezado a escucharse con más frecuencia frases de discriminación contra el islam. "El islam no pertenece a Alemania", repitió Horst Horst Seehofer, líder del partido socialcristiano bávaro, aliado político de la canciller. "No hay nada en la historia que demuestre que el islam pertenece a Alemania", comentó la semana pasada el recientemente nombrado ministro del Interior, Hans Peter Friedrich, también socialcristiano.

P. ¿Cree que el éxito de su libro ha influido en decisiones políticas posteriores?

R. No lo sé todavía. Pero los políticos han tenido que reconocer que las cuestiones planteadas por mi libro mueven al 60% de la población. No sé, sin embargo, si declaraciones como la de "el multiculturalismo ha fracasado" han sido oportunistas.

Representantes musulmanes en Alemania, por otra parte, denuncian constantemente que se sienten víctimas de discriminación en una disputa que les parece absurda y descaradamente parcial. La polémica está servida y se encamina, con mucha claridad, hacia una creciente tensión social.