Cincuenta colonos extremistas atacan una base militar israelí en Cisjordania

Los soldados de la base israelí de Efraim, al norte de Cisjordania, no se lo esperaban. Esta madrugada, han sufrido de cerca la ira de unos 50 jóvenes extremistas israelíes, disconformes con la intención de su Ejército de desmantelar en los próximos días enclaves judíos en Cisjordania.

Tras irrumpir en el recinto militar, los atacantes -miembros del sector más joven y radical del movimiento de los colonos- lanzaron piedras y causaron desperfectos en varios jeeps. Tras incendiar neumáticos y lanzar cócteles molotov, tuvieron lugar algunos enfrentamientos. Asimismo, apedrearon el coche del oficial Ran Cahane, hiriéndole de forma leve.

"He ordenado a las fuerzas de seguridad actuar de forma contundentecontra todo aquel que ataque a los soldados y oficiales del Ejército de Israel. Este incidente se merece toda las condenas. Las fuerzas de seguridad deben estar concentradas en defender a nuestros ciudadanos y no ocuparse de estos intolerables desórdenes públicos", ha reaccionado el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mientras el titular de Defensa, Ehud Barak, ha sido más claro: "Ha sido una acción violenta con carácter terrorista cometida por un grupúsculo criminal en Judea y Samaria [Cisjordania]". Palabras mayores que en el terreno se han traducido de momento en escasas detenciones.

"Es un hecho muy grave que cruza todas las líneas rojas. Esperamos que los dirigentes de los habitantes de Judea y Samaria así como los principales rabinos condenen de forma inmediata este ataque", ha afirmado el portavoz del Ejército, Yoav Mordejai. Y así ha sido.

Enfado en el Consejo de Colonos

El líder del Consejo de Colonos, Danny Dayan, ha llamado por teléfono al oficial israelí agredido para expresar su "más rotunda condena". "Si los agresores no se entregan, hay que detenernos y llevarlos ante los tribunales. Lo que han hecho es un acto criminal y no representan en absoluto a los habitantes judíos de Judea y Samaria", ha declarado Dayan sumándose a la condena generalizada de los dirigentes de los asentamientos.

En el mismo contexto de la "protesta" o "mensaje" contra el desmantelamiento de enclaves ilegales, unos 200 jóvenes lanzaron piedras contra coches palestinos en la carretera 55 cerca de Kalkilia.

La tensión en las últimas horas entre el Ejército y el pequeño pero extremista sector en el seno de los más de 300.000 colonos de Cisjordania se centra en la posible evacuación del enclave de Mitzpe Yitzhar. Situado cerca de la colonia de Yitzhar, alberga a cinco familias y 20 solteros. La zona de Yitzhar es uno de los principales focos del núcleo duro. Extremista entre extremistas. Jóvenes que no hacen caso ni a sus propios líderes y no dudan en enfrentarse a los palestinos o incluso a los soldados israelíes.

Tras cada atentado palestino o evacuación de un enclave ilegal judío a cargo del Ejército suelen cumplir su particular represalia. Ya sea contra ciudadanos palestinos o, como esta madrugada, contra los militares de su país.

Obama y Maliki sellan el fin de la intervención de EEUU en Irak

Obama y Maliki sellan el fin de la intervención de EEUU en Irak

Barack Obama y Nuri al Maliki han sellado este lunes el final de la intervención en Irak con un apretón de manos en la Casa Blanca. "La nuestra es una relación entre dos países iguales que beneficia a las aspiraciones y a la seguridad de nuestros pueblos", ha proclamado el presidente estadounidense, "este es un momento histórico. Una guerra está acabando y llega un nuevo día. No olvidemos nunca a quienes nos dieron esta oportunidad".

Las palabras de Obama las ha refrendado el primer ministro iraquí, que se ha esmerado por transmitir una impresión positiva de la retirada y por presentarla como el principio y no el final de una relación. "La retirada representa un éxito", ha explicado Al Maliki, "hemos completado la primera página de una cooperación muy constructiva".

Miles de soldados aún en Irak

Aún quedan unos 6.000 soldados en cuatro bases del país pero todos menos los que protegen la embajada en Bagdad volverán antes del final del año. Una decisión que no convence al Pentágono, que habría preferido dejar un contingente para entrenar soldados iraquíes y desarrollar algunas labores de seguridad. Algún responsable militar llegó a cifrar la presencia ideal en Irak en 2012 en unos 18.000 soldados. Más o menos el triple de las tropas que Obama aspiraba a conservar. Al final el presidente decidió llevar a cabo una retirada total porque desconfiaba de los líderes políticos del país, que se negaron a garantizar inmunidad a los soldados estadounidenses después del 1 de enero de 2012.

Obama fue muy crítico en su día con la intervención en Irak. Pero este lunes no ha querido decir si seguía pensando que la guerra había sido un error: "La Historia juzgará la decisión original de ir a la guerra. Lo que está claro es que el inmenso sacrificio de los soldados estadounidenses y de los civiles iraquíes nos ha llevado a lograr un Irak inclusivo que se gobierna a sí mismo y tiene un potencial enorme. Aún habrá muchos desafíos y el primer ministro lo sabe. Pero no tengo duda de que Irak puede tener éxito".

Según la Casa Blanca, las conversaciones entre Al Maliki y Obama han versado sobre comercio, energía y seguridad. También sobre las inversiones de EEUU y sobre la venta de armamento: Irak acaba de contratar 18 cazas F16 y entrenamiento para sus pilotos. Ambos líderes se han esforzado por transmitir un tono de cordialidad y han dejado una corona de flores en el cementerio militar de Arlington en señal de respeto a los soldados estadounidenses que han fallecido durante la intervención.

Una sorpresa a medias

El anuncio en octubre de la retirada fue sólo una sorpresa a medias. Al fin y al cabo, la retirada sigue el calendario que planteó George W. Bush justo antes de dejar la Casa Blanca. Un calendario que criticó Obama primero como candidato y asumió luego como presidente con algunos retoques.

Obama dijo en octubre que las relaciones entre los dos países entraban ahora en "una nueva fase" y explicó que se basarían en "el respeto y los intereses mutuos". Una frase que no refleja la preocupación de la Casa Blanca por la influencia del régimen iraní ni su temor por una explosión de la violencia en un año crucial para la reelección del presidente.

El chií Al Maliki había expresado en privado su interés por la permanencia de los soldados. Un interés que compartían los líderes kurdos y suníes, que veían en la presencia estadounidense un contrapunto al poder creciente de los chiíes y la influencia del régimen iraní. A principios de octubre, sin embargo, el Gobierno iraquí expresó su deseo de mantener un retén de tropas estadounidenses pero advirtió que los soldados no tendrían inmunidad.

Diferencias en torno a Siria

El encuentro entre Obama y Al Maliki ha dejado entrever sus diferencias sobre cómo abordar la crisis siria. "Yo no tengo derecho a pedirle a un presidente que deje el poder", dijo el premier iraquí, "respaldo las aspiraciones del pueblo sirio pero espero que no afecten a la seguridad de Irak. Nosotros votamos en contra del bloqueo en la Liga Árabe porque lo sufrimos. Esperamos que se alcance una solución sin una operación militar que afecte a la estabilidad de la región". Obama respondió exponiendo sus diferencias pero intentando suavizarlas: "Es posible que tengamos visiones tácticas distintas sobre cómo alcanzar un gobierno inclusivo y representativo en Siria. Pero el premier Al Maliki toma sus decisiones pensando en lo que es mejor para el pueblo iraquí".

Obama también se refirió al avión no tripulado interceptado hace unos días por el régimen de Teherán. "No voy a comentar en asuntos secretos", ha dicho el presidente, "pero les hemos pedido a los iraníes que nos lo devuelvan y veremos cómo responden".

La bandera palestina ya ondea en la Unesco

La bandera de Palestina ondea desde hoy martes en la sede de la Unesco en París. Es la primera agencia de la ONU que ha reconocido como miembro de pleno derecho a ese territorio.

El izado de la enseña palestina se produjo en un acto solemne al que asistió el presidente palestino, Mahmud Abbas, y la directora general de la Organización de la ONU para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), Irina Bokova.

La Conferencia General de la Unesco admitió el 31 de octubre a Palestina como miembro número 195 de la organización.

La adhesión se convirtió en oficial el pasado día 23, cuando Palestina aceptó la Constitución de la Unesco en los Archivos Nacionales de Londres.

La admisión de Palestina en la Unesco se hizo en contra de la opinión de algunos países, entre ellos Estados Unidos, que anunció la congelación de su contribución a la organización.

Al acto de izado de la bandera también acudió el ministro palestino de Exteriores, Riyad al Maliki; el presidente de la Conferencia General de la Unesco, Katalin Bogyay, y el del Consejo Ejecutivo, Alissandra Cummins, entre otras personalidades.

El petróleo distancia a Canadá de Kioto

Las arenas bituminosas canadienses guardan enormes reservas petroleras.

Con la decisión de retirarse del Protocolo de Kioto para la reducción de gases invernadero Canadá ha desplazado circunstancialmente a Estados Unido del papel de "malo" de la película que protagonizan quienes proponen medidas para salvar el medio ambiente, quienes aspiran que se haga sin afectar la economía y quienes simplemente no creen que esté pasando algo que requiera acciones internacionalmente coordinadas.

"El Protocolo de Kioto no representa una vía para Canadá", dijo este lunes el ministro de asunto ambientales Peter Kent, aduciendo que "Kioto está en el pasado. Y por eso estamos invocando el derecho legal de Canadá de retirarnos".

Contenido relacionado

• Canadá se retira del Protocolo de Kioto
• Durban, ¿buenas noticias para América Latina?
• Cumbre sobre el cambio climático de la ONU concluye con acuerdo de última hora

El anuncio hecho desde Ottawa por Kent, justo al regreso de la XVII Conferencia de las Partes de la ONU sobre Cambio Climático, que se realizó en Durban, Sudáfrica, no sorprendió demasiado ya que se venía especulando con la posibilidad desde hacía semanas.

Además la medida parece complementar el alineamiento con EE.UU. que ha venido poniendo en práctica el gobierno conservador del primer ministro, Stephen Harper.

Con el abandono del liderazgo que ejercía Canadá en temas ecológicos, se podría complicar el cumplimiento de Kioto y perjudicar las futuras negociaciones para el medio ambiente.

Efecto dominó

Según los acuerdos de Kioto, los canadienses debían tener en 2012 emisiones 6% por debajo de los niveles de 1990, año en el que se firmó el compromiso.

Sin embargo, ya en 2009 el nivel estaba 17% por encima, en gran medida por el desarrollo de su pujante industria petrolera en Alberta.

El ministro del ambiente de Canadá, Peter Kent, regresó de Durban y anunció el retiro.

La falla en cumplir con el objetivo implica una multa de unos US$14.000 millones, que según el ministro Kent, "los contribuyentes canadienses no deberían tener que pagar".

Aunque Canadá produce menos del 2% de los gases de efecto invernadero, algunos ambientalistas aseguran que la decisión podría tener graves consecuencias para el futuro del debate ambiental.

"Para Canadá implica una tremenda pérdida de credibilidad. Y va a hacer a países que ya son suspicaces mucho menos proclives a confiar en este tipo de tratados internacionales", aseguró a BBC Mundo, John Bennett, presidente de la oficina canadiense del Sierra Club.

"Si un país rico y en otro tiempo líder ambiental como Canadá no puede o no quiere reducir sus emisiones, ¿lo van a hacer los países en desarrollo?".

Sin embargo, Bennett no teme que vaya a producirse un efecto dominó con países grandes siguiendo el ejemplo canadiense y denunciando el tratado.

"No creo que vayamos a ver a Japón desprestigiándose a sí mismo de esta manera, mientras que Rusia estará ocupada con sus asuntos políticos domésticos. Así que no habrá un efecto dominó, pero se van a reducir las ambiciones globalmente".

Arenas bituminosas

Uno de los argumentos canadienses es que sin la participación de EE.UU. y China, los dos mayores emisores de gases de efecto invernadero, los acuerdos de Kioto no pueden funcionar adecuadamente.

El ministro Kent explicó que existe la preocupación de que la economía nacional salga perjudicada si se trata de cumplir con los compromisos de Kioto.

"Alcanzar los objetivos de Kioto en 2012 equivaldría a sacar cada uno de los autos de las vías canadienses, o clausurar completamente todo el sector agrícola y cortar la calefacción para cada casa, oficina, fábrica o edificio en Canadá", aseguró Kent.

ONU celebra acuerdos de Durban

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, aseguró que el acuerdo alcanzado en Durban que extendió el Protocolo de Kioto tras 2012 es "un importante avance" en la lucha contra el cambio climático.

"La suma de todos los compromisos es un importante avance en nuestro trabajo contra el cambio climático", señaló ante la prensa el portavoz de Ban, Martin Nesirky, en la sede central del organismo en Nueva York sobre el resultado de la XVII Conferencia de las Partes de la ONU sobre Cambio Climático (COP17).

La COP17 terminó el domingo con la aprobación de la Plataforma de Durban para la Acción Reforzada, un conjunto de acuerdos que incluyen un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kioto.

Pero según explica el corresponsal de asuntos ambientales de la BBC, Richard Black, la verdadera razón que determinó la salida canadiense del acuerdo internacional son las arenas bituminosas del oeste del país.

El desarrollo de esos yacimientos, favorecido por el avance tecnológico y los altos precios del crudo, promete elevar el perfil de Canadá como proveedor de energía en los próximos años.

"Extraer algo que se pueda usar de las arenas bituminosas requiere sustancialmente más energía que extraer petróleo convencional y sustancialmente mayores emisiones de gases invernadero", explica Black.

Alineamiento norteamericano

En 2009, en la Convención de Cambio Climático de la ONU que se realizó en Copenhague, la delegación canadiense explicó que reduciría sus emisiones, pero "alineada" con las de EE.UU., país que realiza un plan "voluntario" de reducción.

"EE.UU. frecuentemente seguía a Canadá en temas ambientales, pero esta decisión hará más difícil hacer que EE.UU. cambie de posición, algo que de por sí no iba a ser fácil", explicó John Bennett a BBC Mundo.

Aunque desde un punto de vista político podría parecer extraño ese alineamiento, en términos comerciales tiene la lógica de la coordinación entre los dos principales socios comerciales.

La principal necesidad estadounidense en materia de seguridad es reducir su dependencia del petróleo y, particularmente, de fuentes "complicadas" como las del Medio Oriente.

Entre otros recursos que abundan en Canadá y que necesitarán los estadounidenses para alimentar su economía están el agua, y los productos agrícolas y forestales.

Canadá pueda no estar haciendo muchos amigos en la escena ecologista, pero está asegurando la productiva relación con su principal socio y único vecino.

“La posibilidad de que Reino Unido funcione sin Europa es mínima”

El filósofo polaco, Zygmunt Bauman, en Barcelona. / CARLES RIBASr

“Las posibilidades de que el Reino Unido funcione al margen de Europason mínimas, porque ni siquiera una superpotencia como Estados Unidos es capaz de actuar al margen de los mercados globalizados”. El filósofo y sociólogo Zigmunt Bauman (Poznań, Polonia, 1925), que reside en Inglaterra desde hace décadas, remite al viejo titular del Timesque rezaba “El continente, aislado” cuando había niebla en el canal de la Mancha. “Ya no es así”, señala, “con la decisión de Cameron, el Reino Unido se separará de Europa con consecuencias imprevisibles”.

Bauman, que está en Barcelona para cerrar el ciclo de diálogos organizado por la Fundación Catalunya Caixa en La Pedrera, considera que el problema del mundo contemporáneo para poder aplicar políticas efectivas, es el divorcio entre el poder y la política. “Antes el poder y la política residían en el estado nación”, explica, “podía haber contradicciones, debates y posiciones contrapuestas sobre un tema, pero una vez se había decidido qué era lo que se iba a hacer ya no había ninguna duda: el estado nación lo haría”. Nada de esto sucede ahora. Angela Merkel y Nicolas Sarkozy decidieron algo el sábado y se han pasado el fin de semana temblando hasta ver como respondían hoy los mercados. Esto es lo que entiendo por separación de poderes. Los políticos han perdido el brazo ejecutor”.

“Cameron mintió cuando dijo que lo hacía en el interés del Reino Unido; lo hacía en interés del partido Tory”, asegura. “La diferencia entre Cameron y Margaret Thatcher o John Major es que estos entendían claramente que para utilizar a Europa en beneficio del Reino Unido había que estar en Europa, en las instituciones. Major incluso hizo amigos entre los líderes europeos; tenía una gran amistad con Helmuth Kohl. Cameron no, está muy lejos de Europa y no conoce a nadie y todos están contra él; ha dejado libre la silla que Thatcher nunca hubiera abandonado y se juega la supervivencia del Reino Unido como entidad económica viable, capaz de asegurar la ley y el orden dentro de ciertas condiciones de vida. Por el contrario, creo que Europa sale reforzada de este episodio, porque la presencia británica era un factor que alteraba la política europea”.

Cree Bauman que la única posibilidad que tiene la Unión Europea de salir adelante es que consiga reconciliar el poder y la política. Pero considera que están en quiebra los dos pilares sobre los que se articula una sociedad: la solidaridad y la confianza. “En estos momentos sólo se construyen alianzas ad hoc, mientras dure la satisfacción. No existe la lealtad. Una cosa sirve sólo hasta que sale la siguiente que la reemplaza. De la misma manera que las relaciones entre el yo y el resto son extremadamente volubles, lo mismo sucede para entrar o salir de una alianza. La confianza es la base de las relaciones humanas y ahora no hay nada en que confiar. De hecho se produce una especie de círculo vicioso. “La gente cree que las cosas son frágiles y quebradizas, que nada es permanente, lo que hace que se comporten como si todo fuera frágil y quebradizo, lo que hace que esta percepción acabe cumpliéndose”.

Históricamente, Bauman considera que estamos en un interregno, en el sentido del concepto que acuñó Tito Livio en su Historia de Roma. “Rómulo reinó 38 años, que era la media de vida en su tiempo. Cuando murió nadie conocía otra cosa que el reinado de Rómulo. En eso consiste un interregno. ¿Qué hacer después de Rómulo? Esto es lo que crea temores. Es esa situación en la que lo viejo ha muerto pero no ha nacido lo nuevo. El poder, el poder real que controla nuestras vidas ya es global, pero nuestros políticos piensan y actúan como si todavía fuera local. Nos enfrentamos a la necesidad de crear un nuevo paradigma, un nuevo modelo que vuelva a conectar la política con el poder. Y no creo que esto se pueda hacer al nivel del estado Nación. Habrá que crear algo equivalente a lo que hicieron nuestros padres con el estado Nación; unificar las leyes, las jurisdicciones… La idea de que los estados locales pueden determinar lo que sucede está fuera de lugar. La soberanía es un concepto zombie, que hace creer que está viva, pero está muerta.

Para Bauman el liberalismo tal y como lo definió Adam Smith, ha fracasado. “Esbozó la teoría de que pese a que en las sociedades todo es mudable, nada es perfecto, y las circunstancias llevan al desorden, existe la mano invisible del mercado que acaba poniendo orden. El colapso del crédito demuestra lo contrario. El mercado no es sabio, produce constantes problemas que es incapaz de resolver por sí solo. Otro principio ha caído. Y si no confiamos en el mercado ¿Qué hacemos con nuestros ahorros? ¿Por qué no optamos por vivir carpe diem? Esta es posiblemente una de las consecuencias de esta crisis. Otra consecuencia es la desaparición del sueño de la meritocracia. Las desigualdades siempre han existido, pero desde hace varios siglos se cree que la educación podía restablecer la igualdad de oportunidades. Ahora, el 51% de los jóvenes titulados universitarios están en el paro y los que tienen trabajo, tienen un empleo muy por debajo de sus cualificaciones. Los grandes cambios de la historia nunca llegaron de los pobres de solemnidad, sino de la frustración de gentes con grandes expectativas que nunca llegaron”.