por Hasan Turk - Profesor Relaciones Internacionales Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
hasturco@gmail.com
hasturco@gmail.com
Mientras prosiguen los insultos por parte de los europeos, la reacción va a seguir y si ésto continúa más manifestaciones e insultos se van a desatar. Las grandes guerras y hechos importantes han iniciado por unos actos simples o insignificantes y los colombianos sabemos muy bien la historia del Florero de Llorente.
El mundo está observando con curiosidad como un video tan simple puede ser un detonante de unas manifestaciones tan violentas como está ocurriendo en muchos países islámicos. Una mal llamada película por un mal llamado productor hizo que algunos mal llamados musulmanes se enojaran y llegaran hasta asesinar a un embajador norteamericano en Bengasi, Libia.
Todo esto ocurrió gracias a un video insultante sobre el sagrado de los musulmanes, Mahoma. Lo que hacen unos ignorantes europeos es inaceptable y lo que hacen unos extremistas musulmanes es repugnante. Una de las dos partes tiene que cesar, pero mientras prosiguen los insultos por parte de los europeos, la reacción va a seguir y si ésto continúa más manifestaciones e insultos se van a desatar. Las grandes guerras y hechos importantes han iniciado por unos actos simples o insignificantes y los colombianos sabemos muy bien la historia del Florero de Llorente.
Las personas que hicieron la película tenían un solo objetivo, provocar al mundo musulmán y demostrar que los musulmanes son radicales. Algunos grupos radicales buscaban alguna excusa para salir a las calles, cambiar el destino de la Primavera Árabe, islamizándolo, y el video fue suficiente para lograr sus objetivos, pero al lado de los grupos extremistas, algunos musulmanes también cayeron en esa trampa.
Pero de otro lado, la fecha del video sigue siendo curiosa, en un 11 de septiembre, en el aniversario de los peores atentados de la historia de Estados Unidos. El video sirvió para los extremistas musulmanes y la reacción por parte de los radicales fue útil para los extremistas republicanos, que quieren llegar al poder con el deseo de seguir con las políticas de George Bush.
Algunos grupos en Oriente Medio se radicalizaron y ahora después de la caída de los dictadores quieren salir a la luz y a través del islam político quieren llegar al poder. Pero nos debemos hacer la siguiente pregunta: ¿Por qué surgieron algunos grupos radicales en Oriente Medio? Oriente Medio siempre fue un lugar atractivo por su cultura, por sus recursos, por su ubicación estratégica para Europa, durante siglos diferentes imperios y monarquías europeas quisieron conquistarlo, desde Alejandro Magno hasta los gobiernos actuales tanto de europa como de norteamérica. Pero especialmente la región después de la invasión napoleónica se convirtió en una colonia de las potencias occidentales francesa, inglesa e italiana. Estos países controlaron la región, esclavizaron a la población árabe y saquearon todos sus recursos naturales. Después de la Primera y la Segunda Guerras Mundiales se tuvieron que retirar de la región, pero entregando su control a los norteamericanos. Los países occidentales cuando Oriente Medio era su colonia gobernaban directamente ellos, pero después de retirarse siguieron gobernando a través de sus nuevos dictadores títeres ya fuesen monarcas o mal llamados presidentes.
Europa comenzó a secularizar la región a través de sus nuevos títeres; Turquía en 1923; Egipto e Irán en 1924 e impusieron a un ex beduino del desierto como monarca de Arabia a la familia saudí. Obviamente esta secularización, modernización, europeización o mal llamado democratización no fue por las buenas sino por las malas, en forma más antidemocrática. Pero, para la época estas prácticas eran normales para los nuevos dirigentes de la región y para el mundo, porque los dictadores de Oriente Medio y hasta de América Latina habían aprendido el nuevo terrorismo de Estado de los dictadores europeos como: Hitler, Stalin, Tito y Mussolini.
Las potencias occidentales apoyaron a los dictadores y siempre evitaron que el mundo conociera las prácticas antidemocráticas y crueles de sus títeres; por esa razón, la opinión pública occidental no tenía mayor conocimiento sobre Egipto hasta que iniciaron las manifestaciones de la Primavera Árabe. La razones de apoyar a los dictadores eran obvias,primero no querían que llegara la democracia, porque no podían hacer lo que se les diera la gana en la región, no podían sacar los recursos naturales; y la segunda razón es que tenían que evitar a todo costo la reislamización de la región; por eso, los dictadores como Hosni Mubarak no permitieron que los Hermanos Musulmanes nunca llegaran al poder. Pero estos grupos religiosos y la población en general jamás tuvieron la libertad de expresión y la libertad de culto.
Estos países árabes siendo la mayoría de la población musulmana, no podían usar el velo, los musulmanes practicantes no podían tener cargos públicos importantes y en muchas ocasiones los dictadores torturaban a los líderes religiosos. Esto hizo que se acumulara un odio profundo hacia sus dictadores pero especialmente hacia sus patrones occidentales, porque la población sabia que los dictadores como dice un dicho turco “gallo en la casa pero gallina en la calle”. Por eso, algunos grupos radicales quisieron atacar a Estados Unidos como ocurrió el 11 de septiembre de 2001 y también a los objetivos militares y políticos de las potencias occidentales en Oriente Medio, porque sabían que la culebra mayor era Estados Unidos, y la única forma de matar una culebra es machucar su cabeza.
La religión desde Maquiavelo no tiene mayor importancia en la vida política occidental, pero occidente no puede comparar su historia oscura con la del mundo musulmán. Una de las razones que occidente sacó a la religión de la política, es porque la iglesia siempre quiso y estuvo en el poder político, en cambio en la historia del mundo musulmán fue diferente, exceptuando el caso chiita, iraní. Ni en la época de los otomanos, ni en la época de otras monarquías musulmanes, los clérigos quisieron llegar al poder, los religiosos siempre fueron unos súbditos de los monarcas civiles. Pero en el caso iraní es diferente, porque en el chiismo si existe el islam político, porque el líder supremo tiene que ser un ayatola, un clérigo. Con las prácticas antidemocráticas de las potencias occidentales, los sunitas también quieren llegar al poder, pero la diferencia del mundo chiita, la población sunita del mundo no está acostumbrado a los gobernantes clérigos.
Algunos grupos radicales sunitas, quieren salir de la humillación y para ellos la única vía visible es a través del poder político, porque solo a través del poder político, los dictadores de los países árabes no les permitieron las prácticas religiosas en la sociedad.
Occidente durante décadas permitió la crueldad de unos dictadores laicos pero no propició la llegada de los musulmanes al poder, esto hizo que se acumulara un odio profundo hacia occidente y aún sin haberse curado las heridas de las Cruzadas.
En realidad occidente nunca miró con los ojos humanos hacia oriente, ni Alejandro Magno, ni las cruzadas, ni las guerras napoleónicas. Sólo enfocó hacia sus recursos naturales y siempre invadió por razones geopolíticas; por eso, Oriente no tiene confianza hacia occidente. Durante los siglos XVIII y XIX la excusa de los europeos a la hora de colonizar al Oriente era llevar la superioridad del hombre blanco y en el siglo XXI llevar la democracia a la región, el mundo oriental está cansado de estos discursos baratos.
Ahora si comenzó el choque de civilizaciones, unas personas con mentalidad de las cruzadas quieren insultar al sagrado de los musulmanes en nombre de la libertad de expresión, y como respuesta algunos musulmanes quieren responder a ese insulto verbal con un hecho violento físico. Pero lo curioso para los musulmanes, ningún musulmán puede insultar a Jesús, el sagrado de los cristianos y tampoco a Moisés, el sagrado de los judíos. Primero porque Jesús y Moisés son sagrados para los musulmanes y además insultar a los profetas es rotundamente prohibido en el islam. Un musulmán al insultar a Jesús o a Moisés ya no es un musulmán, por ende no es un creyente. La segunda razón, el Corán dice “No insultéis a los que ellos invocan en lugar de invocar a Dios, no sea que, por hostilidad, insulten a Dios sin conocimiento” (Sura 6, Los Rebaños / 108).
Por esa razón, ningún musulmán puede insultar el sagrado del otro. Pero en nombre de la libertad de expresión, una oleada de países occidentales comenzaron a insultar al sagrado de los musulmanes, cada día en un país europeo unos medios de comunicación publican unas caricaturas ridiculizantes sobre el sagrado de los musulmanes. Pero es muy curiosa la respuesta de los gobiernos europeos frente a los manifestantes.
Francia si permite la libertad de expresión, insultar al sagrado de los musulmanes, pero no permite que los musulmanes respondan a través de una manifestación, qué libertad de expresión tan maravillosa, qué justicia, qué republica francesa tan espectacular. Insultar al sagrado del otro es permitido en Francia, pero la ley francesa no permite hacer la legítima defensa. Usted me puede decir de todo, pero yo no tengo derecho a reaccionar. Los políticos francesas pueden decir, pero nuestros ataques son verbales y lo de los musulmanes son físicos, pero la historia nos ha demostrado que en muchas ocasiones un insulto verbal puede doler más que una agresión física.
¿Por qué Europa no ha podido superar la presencia de los musulmanes en su territorio? ¿Por qué crece tanto la islamofobia en la sociedad occidental? La razón es muy clara, estamos viendo una Europa vieja, la cuna de la civilización occidental cristiana está perdiendo su hegemonía, tiene temor como dice su autor francés Dominique Moisés en su libro: "La geopolítica de las emociones", no sólo está perdiendo el poder, sino se está colonizando por sus ex colonias, por sus ex esclavos, por sus ex crías y lo peor por los musulmanes.
Europa durante siglos quiso evitar la hegemonía y la invasión otomana en sus tierras, pero ahora los musulmanes están invadiendo la cuna de la civilización occidental, lo que los otomanos no fueron capaces a través de su ejército, ahora la población civil lo está logrando. Hoy en día más del 5 % de la población europea es musulmana y según la organización Pew Search de Estados Unidos, Francia, Bélgica y Francia para el año 2030 tendrán 10 %, obviamente es un número y crecimiento alarmante para cualquier país y más sí es la cuna de la civilización occidental cristiana como el caso de Europa.
En realidad entiendo la gran preocupación de Europa, pero no hay nada más qué hacer, la única opción es aceptar a los latinos, africanos y orientales en sus territorios y aprender a convivir con las diferentes religiones, etnias y culturas, así serán verdaderos demócratas.
En realidad estos ataques por parte de algunos occidentales es la última reacción del león herido, porque los políticos e intelectuales europeos saben muy bien que ese león del siglo XVIII y XIX está bastante herido, aporreado en sentido económico, político, cultural, y ya no tiene curación. El poder en el mundo siempre cambia de mano. A lo largo de la historia estuvo unos siglos en manos de los chinos e indios, luego árabes y turcos, pero el sol de la hegemonía mundial viaja por el Pacífico en dirección a Asia, tras haber recorrido Europa y América en los últimos siglos. Pero occidente no tiene otra alternativa de aceptar la realidad y esperar tal vez en otros 1.500 años más para que retorne el poder a occidente.
Todo esto ocurrió gracias a un video insultante sobre el sagrado de los musulmanes, Mahoma. Lo que hacen unos ignorantes europeos es inaceptable y lo que hacen unos extremistas musulmanes es repugnante. Una de las dos partes tiene que cesar, pero mientras prosiguen los insultos por parte de los europeos, la reacción va a seguir y si ésto continúa más manifestaciones e insultos se van a desatar. Las grandes guerras y hechos importantes han iniciado por unos actos simples o insignificantes y los colombianos sabemos muy bien la historia del Florero de Llorente.
Las personas que hicieron la película tenían un solo objetivo, provocar al mundo musulmán y demostrar que los musulmanes son radicales. Algunos grupos radicales buscaban alguna excusa para salir a las calles, cambiar el destino de la Primavera Árabe, islamizándolo, y el video fue suficiente para lograr sus objetivos, pero al lado de los grupos extremistas, algunos musulmanes también cayeron en esa trampa.
Pero de otro lado, la fecha del video sigue siendo curiosa, en un 11 de septiembre, en el aniversario de los peores atentados de la historia de Estados Unidos. El video sirvió para los extremistas musulmanes y la reacción por parte de los radicales fue útil para los extremistas republicanos, que quieren llegar al poder con el deseo de seguir con las políticas de George Bush.
Algunos grupos en Oriente Medio se radicalizaron y ahora después de la caída de los dictadores quieren salir a la luz y a través del islam político quieren llegar al poder. Pero nos debemos hacer la siguiente pregunta: ¿Por qué surgieron algunos grupos radicales en Oriente Medio? Oriente Medio siempre fue un lugar atractivo por su cultura, por sus recursos, por su ubicación estratégica para Europa, durante siglos diferentes imperios y monarquías europeas quisieron conquistarlo, desde Alejandro Magno hasta los gobiernos actuales tanto de europa como de norteamérica. Pero especialmente la región después de la invasión napoleónica se convirtió en una colonia de las potencias occidentales francesa, inglesa e italiana. Estos países controlaron la región, esclavizaron a la población árabe y saquearon todos sus recursos naturales. Después de la Primera y la Segunda Guerras Mundiales se tuvieron que retirar de la región, pero entregando su control a los norteamericanos. Los países occidentales cuando Oriente Medio era su colonia gobernaban directamente ellos, pero después de retirarse siguieron gobernando a través de sus nuevos dictadores títeres ya fuesen monarcas o mal llamados presidentes.
Europa comenzó a secularizar la región a través de sus nuevos títeres; Turquía en 1923; Egipto e Irán en 1924 e impusieron a un ex beduino del desierto como monarca de Arabia a la familia saudí. Obviamente esta secularización, modernización, europeización o mal llamado democratización no fue por las buenas sino por las malas, en forma más antidemocrática. Pero, para la época estas prácticas eran normales para los nuevos dirigentes de la región y para el mundo, porque los dictadores de Oriente Medio y hasta de América Latina habían aprendido el nuevo terrorismo de Estado de los dictadores europeos como: Hitler, Stalin, Tito y Mussolini.
Las potencias occidentales apoyaron a los dictadores y siempre evitaron que el mundo conociera las prácticas antidemocráticas y crueles de sus títeres; por esa razón, la opinión pública occidental no tenía mayor conocimiento sobre Egipto hasta que iniciaron las manifestaciones de la Primavera Árabe. La razones de apoyar a los dictadores eran obvias,primero no querían que llegara la democracia, porque no podían hacer lo que se les diera la gana en la región, no podían sacar los recursos naturales; y la segunda razón es que tenían que evitar a todo costo la reislamización de la región; por eso, los dictadores como Hosni Mubarak no permitieron que los Hermanos Musulmanes nunca llegaran al poder. Pero estos grupos religiosos y la población en general jamás tuvieron la libertad de expresión y la libertad de culto.
Estos países árabes siendo la mayoría de la población musulmana, no podían usar el velo, los musulmanes practicantes no podían tener cargos públicos importantes y en muchas ocasiones los dictadores torturaban a los líderes religiosos. Esto hizo que se acumulara un odio profundo hacia sus dictadores pero especialmente hacia sus patrones occidentales, porque la población sabia que los dictadores como dice un dicho turco “gallo en la casa pero gallina en la calle”. Por eso, algunos grupos radicales quisieron atacar a Estados Unidos como ocurrió el 11 de septiembre de 2001 y también a los objetivos militares y políticos de las potencias occidentales en Oriente Medio, porque sabían que la culebra mayor era Estados Unidos, y la única forma de matar una culebra es machucar su cabeza.
La religión desde Maquiavelo no tiene mayor importancia en la vida política occidental, pero occidente no puede comparar su historia oscura con la del mundo musulmán. Una de las razones que occidente sacó a la religión de la política, es porque la iglesia siempre quiso y estuvo en el poder político, en cambio en la historia del mundo musulmán fue diferente, exceptuando el caso chiita, iraní. Ni en la época de los otomanos, ni en la época de otras monarquías musulmanes, los clérigos quisieron llegar al poder, los religiosos siempre fueron unos súbditos de los monarcas civiles. Pero en el caso iraní es diferente, porque en el chiismo si existe el islam político, porque el líder supremo tiene que ser un ayatola, un clérigo. Con las prácticas antidemocráticas de las potencias occidentales, los sunitas también quieren llegar al poder, pero la diferencia del mundo chiita, la población sunita del mundo no está acostumbrado a los gobernantes clérigos.
Algunos grupos radicales sunitas, quieren salir de la humillación y para ellos la única vía visible es a través del poder político, porque solo a través del poder político, los dictadores de los países árabes no les permitieron las prácticas religiosas en la sociedad.
Occidente durante décadas permitió la crueldad de unos dictadores laicos pero no propició la llegada de los musulmanes al poder, esto hizo que se acumulara un odio profundo hacia occidente y aún sin haberse curado las heridas de las Cruzadas.
En realidad occidente nunca miró con los ojos humanos hacia oriente, ni Alejandro Magno, ni las cruzadas, ni las guerras napoleónicas. Sólo enfocó hacia sus recursos naturales y siempre invadió por razones geopolíticas; por eso, Oriente no tiene confianza hacia occidente. Durante los siglos XVIII y XIX la excusa de los europeos a la hora de colonizar al Oriente era llevar la superioridad del hombre blanco y en el siglo XXI llevar la democracia a la región, el mundo oriental está cansado de estos discursos baratos.
Ahora si comenzó el choque de civilizaciones, unas personas con mentalidad de las cruzadas quieren insultar al sagrado de los musulmanes en nombre de la libertad de expresión, y como respuesta algunos musulmanes quieren responder a ese insulto verbal con un hecho violento físico. Pero lo curioso para los musulmanes, ningún musulmán puede insultar a Jesús, el sagrado de los cristianos y tampoco a Moisés, el sagrado de los judíos. Primero porque Jesús y Moisés son sagrados para los musulmanes y además insultar a los profetas es rotundamente prohibido en el islam. Un musulmán al insultar a Jesús o a Moisés ya no es un musulmán, por ende no es un creyente. La segunda razón, el Corán dice “No insultéis a los que ellos invocan en lugar de invocar a Dios, no sea que, por hostilidad, insulten a Dios sin conocimiento” (Sura 6, Los Rebaños / 108).
Por esa razón, ningún musulmán puede insultar el sagrado del otro. Pero en nombre de la libertad de expresión, una oleada de países occidentales comenzaron a insultar al sagrado de los musulmanes, cada día en un país europeo unos medios de comunicación publican unas caricaturas ridiculizantes sobre el sagrado de los musulmanes. Pero es muy curiosa la respuesta de los gobiernos europeos frente a los manifestantes.
Francia si permite la libertad de expresión, insultar al sagrado de los musulmanes, pero no permite que los musulmanes respondan a través de una manifestación, qué libertad de expresión tan maravillosa, qué justicia, qué republica francesa tan espectacular. Insultar al sagrado del otro es permitido en Francia, pero la ley francesa no permite hacer la legítima defensa. Usted me puede decir de todo, pero yo no tengo derecho a reaccionar. Los políticos francesas pueden decir, pero nuestros ataques son verbales y lo de los musulmanes son físicos, pero la historia nos ha demostrado que en muchas ocasiones un insulto verbal puede doler más que una agresión física.
¿Por qué Europa no ha podido superar la presencia de los musulmanes en su territorio? ¿Por qué crece tanto la islamofobia en la sociedad occidental? La razón es muy clara, estamos viendo una Europa vieja, la cuna de la civilización occidental cristiana está perdiendo su hegemonía, tiene temor como dice su autor francés Dominique Moisés en su libro: "La geopolítica de las emociones", no sólo está perdiendo el poder, sino se está colonizando por sus ex colonias, por sus ex esclavos, por sus ex crías y lo peor por los musulmanes.
Europa durante siglos quiso evitar la hegemonía y la invasión otomana en sus tierras, pero ahora los musulmanes están invadiendo la cuna de la civilización occidental, lo que los otomanos no fueron capaces a través de su ejército, ahora la población civil lo está logrando. Hoy en día más del 5 % de la población europea es musulmana y según la organización Pew Search de Estados Unidos, Francia, Bélgica y Francia para el año 2030 tendrán 10 %, obviamente es un número y crecimiento alarmante para cualquier país y más sí es la cuna de la civilización occidental cristiana como el caso de Europa.
En realidad entiendo la gran preocupación de Europa, pero no hay nada más qué hacer, la única opción es aceptar a los latinos, africanos y orientales en sus territorios y aprender a convivir con las diferentes religiones, etnias y culturas, así serán verdaderos demócratas.
En realidad estos ataques por parte de algunos occidentales es la última reacción del león herido, porque los políticos e intelectuales europeos saben muy bien que ese león del siglo XVIII y XIX está bastante herido, aporreado en sentido económico, político, cultural, y ya no tiene curación. El poder en el mundo siempre cambia de mano. A lo largo de la historia estuvo unos siglos en manos de los chinos e indios, luego árabes y turcos, pero el sol de la hegemonía mundial viaja por el Pacífico en dirección a Asia, tras haber recorrido Europa y América en los últimos siglos. Pero occidente no tiene otra alternativa de aceptar la realidad y esperar tal vez en otros 1.500 años más para que retorne el poder a occidente.
